El Blog escribe Eduardo Zayas Cuatetl
El fútbol mundial está a punto de convertirse en un laboratorio de poder y dinero, y la FIFA parece dispuesta a dinamitar las reglas del juego.
La creación de FIFA Forward Enterprises (FFE) no es un simple movimiento administrativo, es la apertura de una puerta que podría transformar al deporte más popular del planeta en un producto corporativo con accionistas privados, intereses políticos y un futuro marcado por la lógica del mercado. ¿Estamos frente a una modernización necesaria o ante la privatización encubierta del fútbol? Esa es la polémica que hoy sacude a federaciones, medios y aficionados en todo el mundo.
La propuesta se mantiene clara, la FIFA mantendría la mayoría accionaria, pero vendería alrededor del 20-21% a inversores externos, hasta ahora el nombre que más ruido genera es Thrive Eternal, el fondo creado por Joshua Kushner, hermano menor de Jared Kushner, yerno de Donald Trump y aunque la FIFA insiste en que Jared no participa directamente, la sola asociación con su apellido despierta sospechas de que el fútbol podría convertirse en un terreno de influencia política y económica.
La FIFA asegura que los inversores no tendrían control operativo, pero la historia demuestra que el dinero nunca es inocente: siempre trae consigo intereses y presiones.
El rumor de que Gianni Infantino, una vez terminado su mandato como presidente de la FIFA, podría convertirse en CEO o “comisionado” de la nueva empresa FFE añade un ingrediente explosivo. Aunque no está confirmado, la posibilidad de que el máximo dirigente del fútbol mundial se traslade a dirigir la parte comercial con un salario millonario refuerza la percepción de que este proyecto es, en parte, un movimiento personalista. La pregunta es inevitable: ¿se trata de un plan para modernizar la gestión del fútbol o de una estrategia para blindar el futuro económico de quienes hoy ocupan el poder?
La UEFA reaccionó con dureza desde el inicio, pero ahora ha elevado aún más el tono con un nuevo comunicado que deja claro su rechazo frontal:
"Hoy hemos sabido del plazo impuesto por la FIFA a las asociaciones para apoyar sus propuestas o, de lo contrario, perder la oferta de pago único. Esto dice todo lo que necesitas saber sobre este plan. Pero tras mantener conversaciones con muchos actores del fútbol, la UEFA sabe que existe una oposición significativa y creciente al esquema de la FIFA. La FIFA no puede seguir utilizando nuestro deporte para enriquecerse a sí misma y a sus amigos. Podemos hacer crecer el fútbol de la manera correcta. Es hora de dar prioridad a las asociaciones, clubes, ligas, jugadores y aficionados."
Este mensaje refleja la indignación de la UEFA y su convicción de que el fútbol no puede ser tratado como una mercancía. La frase “el fútbol no le pertenece a FIFA para venderlo” resume el temor de muchos: que el deporte universal se convierta en un producto corporativo administrado por intereses privados, perdiendo su carácter comunitario.
La UEFA, que ya ha tenido tensiones con la FIFA en torno a la organización de torneos y calendarios, ve en esta iniciativa una amenaza directa a su autonomía y a la esencia del fútbol europeo.
El proceso de aprobación tampoco es menor pues para que el plan se materialice, debe ser votado por la mayoría de las 211 federaciones del mundo y por el Consejo de la FIFA y aquí aparece el “anzuelo”, la promesa de dinero rápido para las federaciones más pobres se convierte en un mecanismo de seducción que puede inclinar la balanza, pero también plantea un dilema ético. ¿Es legítimo comprar voluntades con financiamiento inmediato cuando lo que está en juego es el futuro del fútbol global? La desigualdad entre federaciones ricas y pobres podría convertirse en el factor decisivo de una votación que marcaría un antes y un después.
El trasfondo es claro, la FIFA busca consolidar un modelo empresarial que le permita maximizar ingresos y controlar de manera más eficiente la explotación comercial de sus torneos. Desde una perspectiva pragmática, puede parecer lógico… El fútbol mueve miles de millones de dólares y requiere estructuras modernas para gestionar contratos, licencias y derechos audiovisuales, pero desde una perspectiva ética y cultural, el riesgo es enorme.
El fútbol no es solo un negocio; es un fenómeno social, cultural y político que pertenece a millones de personas en todo el mundo. Convertirlo en un producto corporativo administrado por una empresa con participación privada puede erosionar su legitimidad y su carácter colectivo.
La polémica también abre un debate más amplio sobre la relación entre deporte y poder. El fútbol ha sido históricamente un terreno donde se cruzan intereses económicos, políticos y sociales. La creación de FFE podría institucionalizar esa mezcla, otorgando a los inversores un asiento en la mesa donde se decide el futuro del deporte. Aunque su participación sea minoritaria, la influencia simbólica y práctica de tener capital privado en la gestión del fútbol mundial es un cambio de paradigma.
La propuesta de la FIFA no es un simple ajuste administrativo: es un intento de redefinir el modelo de gobernanza del fútbol mundial. Puede traer eficiencia y recursos, pero también amenaza con convertir al deporte en un negocio corporativo dominado por intereses privados.
La furia de la UEFA refleja el miedo a perder autonomía y a ver cómo el fútbol se transforma en un producto más del mercado global. La decisión final estará en manos de las federaciones, muchas de ellas seducidas por la promesa de dinero inmediato.
Lo que está en juego no es solo la estructura de la FIFA, sino la esencia misma del fútbol como patrimonio cultural y social de la humanidad.
